ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Дробот Елена Валерьевна

Дата публикации: 01.10.2014

Опубликовано пользователем: Дробот Елена Валерьевна

Рубрика ГРНТИ: 06.00.00 Экономика. Экономические науки, 11.00.00 Политика. Политические науки

Раздел портала: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Выборгский филиал)

УДК: 351/354 : 339.972

Ключевые слова: , , , ,

Библиографическая ссылка:
Дробот Е.В. Исследование взаимосвязи между эффективностью государственного управления и конкурентоспособностью национальной экономики // Портал научно-практических публикаций [Электронный ресурс]. URL: http://portalnp.ru/2014/10/2204 (дата обращения: 04.10.2017)

Прежде чем приступить к исследованию взаимосвязи между эффективностью государственного управления и конкурентоспособностью национальной экономики, хотелось бы определиться с дефинициями.

Во-первых, под государственным управлением следует понимать «практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу» [1, c. 62]. Достоинством предложенного определения государственного управления является то, что оно объединяет, по крайней мере, три момента: 1) государство как системно организованный субъект управления; 2) общественную жизнедеятельность людей, воспринимающую управляющее воздействие и реагирующую на них; 3) сами управляющие воздействия, образующие активные взаимосвязи между государством и обществом. Тем самым открывается простор для теоретического описания многообразных проявлений государственного управления, их адекватного понимания и практического использования.

Во-вторых, под конкурентоспособностью страны  понимается ее способность конкурировать с другими странами, уровень ее комплексного развития, который определяется качеством жизни населения, ее средней продолжительностью, качеством выпускаемых товаров и выполняемых услуг, эффективностью использования ресурсов, степенью интегрированности страны в мировое сообщество, зрелостью политической и экономической систем и другими факторами макросреды [2]. Национальная конкурентоспособность может быть определена как способность национальной экономики обеспечивать производство и реализацию товаров и услуг, удовлетворяющих требованиям мирового рынка, более привлекательных для потребителя по ценовым и неценовым характеристиками, чем товары и услуги конкурентов, и одновременно повышать экономическое благосостояние страны и отдельных ее граждан [3, c. 12 – 14].

Если говорить об эффективности государственного управления с точки зрения конкурентоспособности национальной экономики, то на наш взгляд здесь существует следующая взаимосвязь: без эффективного института государственного управления о конкурентоспособности национальной экономики на международных рынках говорить вообще не приходится, т.е. государственное управление является фактором национальной конкурентоспособности.

В качестве примера воспользуемся данными рейтингов страновой конкурентоспособности Международного Института Развития Управления (IMD) (г. Лозанна, Швейцария), о которых мы уже упоминали в предыдущих параграфах. Специалисты Института ежегодно (с 1989 г.) рассчитывают индексы глобальной конкурентоспособности стран (World Competitiveness Yearbook) (причем выборка постоянно расширяется, так, рейтинг 2008 рассчитан для 55 стран,  2006 – на основе обследования 61 экономики, тогда как 2002 г. было обследовано 49 стран).

Как известно, по методике IMD, на конкурентоспособность национальной экономики и национальных производителей оказывают влияние четыре группы агрегированных факторов: 1) функционирование экономики; 2) эффективность государственного управления; 3) эффективность бизнеса; 4) инфраструктура.

Если говорить о конкурентоспособности в контексте государственного управления, то для оценки эффективности государственного управления используются следующие подфакторы: 1) государственные финансы; 2) фискальная политика; 3) государственные институты; 4) законодательное регулирование предпринимательства; 5) образование

Следует подчеркнуть, что именно фактор государственного управления показывает ту степень, в которой государственная политика способствует конкуренции и конкурентоспособности.

Причем государственное управление будет определять конкурентоспособность не только отдельных рынков и производителей, но и конкурентоспособность трудовых ресурсов (т.е. речь идет о так называемом «накопленном человеческом капитале»[4]) – поэтому необходима оценка по такому  подфактору, как образование.

По мнению профессора Лозаннского Института Развития Управления С. Гарелли, конкурентоспособность трудовых ресурсов (государства в целом, отдельных фирм и индивидов) является наиболее фундаментальным фактором конкурентоспособности с точки зрения создания и накопления богатства нации. Готовность к успеху и желание усердно трудиться – это незаменимые качества для достижения высокого уровня конкурентоспособности. Так, например, Министр торговли Индии Камаль Нат (Kamal Nath) утверждает, что в Индии 50-часовая рабочая неделя считается неполной занятостью [5].

Как пишет О. Михайлов в монографии «Основы мировой конкурентоспособности», «человек благополучного общества оказывается не средством, а объектом и целью экономического развития» [6, c. 20].

Стабильность государственной финансовой системы, эффективность фискальной политики, эффективность государственных институтов и государственной поддержки предпринимательства будут определять устойчивость экономки страны, а, следовательно, и ее конкурентоспособность.

Как мы видим, эффективность государственного правления является одним из определяющих факторов устойчивости и конкурентоспособности национальной экономики.

А теперь на основе данных Лозаннского рейтинга конкурентоспособности проанализируем влияние фактора эффективности государственного управления на итоговый рейтинг глобальной конкурентоспособности.

Так, в рейтинге 2002 Сингапур, Финляндия, США и Гогконг по фактору «эффективность государственного управления» заняли четыре первых места, а в общем рейтинге конкурентоспособности 2002 расположились соответственно на 5-м, 2-м, 1-м  и 9-м местах (см. табл. 1, 2). РФ в рейтинге 2002 заняла итоговое 43 место из 49, а по фактору «эффективность государственного управления» была на 42 месте.

Таблица 1. Эффективность государственного управления

Страны

Рейтинг  2001

Рейтинг 2002

Сингапур

1

1

Финляндия

2

2

США

8

3

Гонконг

4

4

Россия

47

42

Составлено по: The World Competitiveness Yearbook 2002 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://www.imd.ch.

Таблица 2. Рейтинг стран по конкурентоспособности 2001 – 2002 гг., 2005 – 2006 гг.

Рейтинги

Страны

Рейтинги

2001

2002

2005

2006

1

1

США

1

1

3

2

Финляндия

6

10

4

3

Люксембург

10

9

5

4

Нидерланды

13

15

2

5

Сингапур

3

3

15

6

Дания

7

5

10

7

Швейцария

8

8

9

8

Канада

5

7

6

9

Гонконг

2

2

13

12

Исландия

4

4

11

14

Австралия

9

6

45

43

Россия

54

54

49

49

Всего стран в рейтинге

61

61

Составлено по: The World Competitiveness Yearbook 2002;

IMD World Competitiveness Yearbook 2006  [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://www.imd.ch

Следует отметить, что снижение рейтинга России в 2005 – 2006 гг. по сравнению с 2002 годом на 11 позиций объясняется включением в обзор 12 новых стран и регионов. Фактически же место России в рейтинге по фиксированной выборке стран по 2001 – 2002 гг. даже улучшилось: в 2001 г. – 45 место, 2002 г. – 43 место, а в 2004 г. – 39.

В рейтинге 2006 самой конкурентоспособной страной 2006 г. остается США, на второе место вышел Гонконг, на третье – Сингапур. Таким образом, те страны, которые в 2002 г. по фактору «эффективность государственного управления» показали три первых рейтинга к 2005 – 2006 гг. вышли на ведущие позиции в итоговом рейтинге  конкурентоспособности.

Следовательно, можно проследить очевидную взаимосвязь между качеством и эффективностью государственного управления и конкурентоспособностью экономики.        Страны с высоким уровнем эффективности государственного управления занимают высокие места в рейтинге конкурентоспособности.

28 апреля 2006 г. проф. С. Гарелли представил обзор ландшафта международной конкурентоспособности на 2006 г. [5].

С позиций нашего исследования важно подчеркнуть следующее.

Как отмечает С. Гарелли, правительства и государственное управление в некоторых странах стали представлять угрозу («обозу») для конкурентоспособности.

Исследование IMD 2005 г. было посвящено вопросу о том, в каких странах государственное управление вносит серьезный вклад в национальную конкурентоспособность, а  каких, наоборот, оказывает негативное влияние.

Все страны по характеру влияния государственного управления на национальную конкурентоспособность были разделены на три группы: 1) позитивный вклад государственного управления; 2) «сбалансированное» влияние; 3) негативное влияние.

Согласно полученным результатам, государственное управление в Финляндии и Дании оказывают наилучшее влияние на конкурентоспособность страны. В эту же первую группу попали Норвегия, Австрия, Исландия, Гонконг и т.д.

Во вторую группу сбалансированного влияния были отнесены Швеция, Голландия, Сингапур, Германии, Япония и др.

В третьей группе оказались страны Латинской Америки (Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Мексика), а также Италия, Франция и США. Рассмотри причины, по которым была дана негативная оценка вкладу государственного управления этих стран в общий рейтинг КСП.

Начнем с США. Основным негативным моментом стал тот факт, что американское федеральное правительство (и правительства некоторых штатов) в течение последних лет накопили бюджетный дефицит и долг. Франция испытывает подобные трудности. То есть для этих стран вопрос об эффективности государства как такового является одним из самых актуальных. Спасает США и Францию только то, что они все еще занимают 2-е и 5-е места по объемам экспорта, благодаря конкурентоспособным транснациональным корпорациям.

Страны Латинской Америки и Италия испытывают трудности по таким направлениям как: бюджетный дефицит, долг, налоговая система, бюрократия. Кроме того, они показывают низкие темпы экономического роста, а Италия стала единственной страной в 2005 г., не показавшей экономического роста вообще.

Рассмотрим рейтинг конкурентоспособности IMD 2014 г.

В этом рейтинге 2014 года  Россия расположилась на 38-й строчке. Всего в рейтинг было включено 60 стран.

По данным рейтинга, Россия улучшила свое положение по таким критериям, как эффективности правительства (37-е место, что сразу на шесть позиций лучше положения в прошлогоднем рейтинге), состояние государственных финансов (11-е место), налоговая политика (21-е). По технологической инфраструктуре и научной инфраструктуре у РФ 27-е и 23-е места рейтинга соответственно. В 2014 г. Россия ухудшила свое положение по таким показателям, как «экономические показатели» (41-е место) и «эффективности бизнеса» (53-е место). При этом среди стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, КНР и ЮАР), РФ в рейтинге опередил лишь Китай, занявший 23-ю строчку [7].

Таким образом, за 12 лет позиции России в рейтинге конкурентоспособности выросли почти на 10 позиций, и во многом это произошло за счет улучшения такого показателя, как «эффективности государственного управления».

Кроме Лозаннского Института ежегодно (с 2004 г.) публикует рейтинги конкурентоспособности мировых экономик Всемирный экономический форум (ВЭФ – WEF). Он проводит исследование экономики более 130 стран и примерно 11 тыс. ведущих предприятий.

Традиционно ВЭФ готовит два ежегодных рейтинга: первый строится на базе индекса конкурентоспособности для роста (Growth Competitiveness Index, GCI), второй — на базе индекса конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI).

Индекс конкурентоспособности для роста используется для оценки возможностей экономики достичь устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Этот индекс оценивает влияние макроэкономических факторов, которые в соответствии с экономической теорией и опытом политиков и экономистов большинства стран признаются критически важными для роста экономики. Факторы, участвующие в формировании индекса объединяются в три группы: качество макроэкономической среды, эффективность общественных институтов и технологический уровень, составленные из 12 слагаемых – «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал».

Индекс конкурентоспособности для бизнеса, разработанный профессором М. Портером, оценивает микроэкономические факторы, определяющие текущий уровень производительности национальной экономики. Для формирования индекса используется несколько десятков факторов. Одна часть факторов объединяется в группу, которая оценивает качество стратегий и эффективность работы компаний, другая часть используется для оценки качества национального бизнес-климата.

В рейтинге конкурентоспособности для роста 2004 г. Россия заняла 70-е место. При этом позиция России в рейтинге по субиндексу качества макроэкономической среды — 56, по субиндексу технологического уровня — 67 и по субиндексу эффективности общественных институтов — 89. Конкурентоспособность для роста Украины и Грузии, еще двух участников программы ВЭФ из СНГ, ниже, чем у России: у Украины индекс GCI соответствует 86-й позиции рейтинга, а у Грузии — 94-й. Интересно, что в каждой из этих трех стран самую низкую оценку получил субиндекс эффективности общественных институтов.

С позиции Индекса конкурентоспособности для роста основными слабыми сторонами России являются факторы, характеризующие общественные институты. В их числе слабая защита прав собственности, высокий уровень коррупции и ряд других. Существуют также проблемы в способности экономики разрабатывать и использовать современные технологии: с одной стороны, прямые иностранные инвестиции (ПИИ) оказывают крайне слабое влияние на передачу технологий, с другой стороны, сами компании не всегда готовы эти технологии адаптировать. Говоря о сильных сторонах, необходимо выделить высокий интегральный уровень макроэкономической стабильности, высокий кредитный рейтинг и другие факторы, характеризующие эффективность макроэкономической политики.

В рейтинге конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI) 2004 г. позиции России выглядели увереннее: 59-е место и заметный рост по сравнению с прошлым годом (66-е место). При этом практически нет разрыва в оценке двух субиндексов, формирующих BCI: субиндекса качества бизнес-климата (58) и субиндекса качества стратегий и эффективности операционной деятельности компаний (59). Как и в рейтинге по GCI позиции Украины (65) и Грузии (84) слабее позиций России.

С точки зрения Индекса конкурентоспособности для бизнеса, к слабым сторонам можно отнести недостаточную интеграцию российских компаний в глобальные цепочки поставок и низкий уровень использования современных производственных технологий, а также относительной слабый уровень конкурентоспособности поставщиков, низкую эффективность антимонопольной политики, высокий уровень административных барьеров и коррупции, недостаточную развитость финансового сектора и проблемы с доступом к венчурному капиталу. К сильным сторонам бизнес-климата в России можно отнести доступность и высокое качество человеческих ресурсов и образовательной инфраструктуры, наличие возможностей для НИОКР, хорошее качество дорожной инфраструктуры, а также относительно высокий уровень доступности поставщиков внутри России.

Если говорить о странах, лидирующих в рейтинге, то первое место в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для роста в последние годы устойчиво занимает Финляндия. Страна добилась впечатляющих результатов в управлении макроэкономической ситуацией, очень высокие оценки получают ее общественные институты. Более того, частный сектор легко усваивает новые технологии и активно внедряет инновации. Соединенные Штаты, как и в прошлом году, — на втором месте: общее превосходство по технологиям в некоторой степени нейтрализуется менее эффективной работой госучреждений и отсутствием существенного прогресса в макроэкономической ситуации. Лидерство в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для бизнеса также принадлежит Финляндии и США, однако, на первом месте — Соединенные Штаты. Несмотря на самый благоприятный бизнес-климат в мире (1-ое место в рейтинге по соответствующему субиндексу), Финляндия уступила по причине сравнительно более слабых позиций (7-е место) по субиндексу качества стратегий и эффективности работы компаний.

Следует отметить, что все скандинавские страны продолжают удерживать лидирующие позиции в рейтингах и входят в число десяти наиболее конкурентоспособных экономик 2004 г.: Финляндия (1-е место в GCI и 2-е в BCI), Швеция (3 и 4 соответственно), Дания (5 и 7), Норвегия (6 и 20) и Исландия (10 и 19). Впечатляющих успехов в рейтинге конкурентоспособности для роста среди этих стран добилась Норвегия, которая в этом году поднялась с 9-го на 6-е место.

В рейтинге 2005  г. самой конкурентоспособной страной в мире вновь стала Финляндия. За ней следуют США, Швеция и Дания. На пятом месте Тайвань, Сингапур шестой. Далее идут Исландия, Швейцария, Норвегия и Австралия. Таким образом, пять мест в десятке лучших принадлежат скандинавам. Состав тройки лидеров с прошлого года не изменился. Россия занимает 75-е место в мире в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума 2005 г., потеряв за год пять позиций [8].

Рассмотрим итоговый рейтинг конкурентоспособности ВЭФ 2013-2014 гг. В рейтинге представлено 148 стран.

Россия в 2013-2014 гг. поднялась в рейтинге ВЭФ с 67 до 64 места. Соседями страны в списке на этот раз оказались Венгрия (63 место) и Шри-Ланка (65). По сравнению с предыдущим годом положение России улучшилось во многом за счет макроэкономических факторов. Благодаря низкому уровню государственного долга и сохраняющемуся профициту бюджета страна за последний год поднялась в этом разделе рейтинга с 22 на 19 место.

К сильным сторонам российской экономики авторы доклада ВЭФ также отнесли высокую распространенность высшего образования, состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего рынка.

Таблица 3. Основные причины низкой конкурентоспособности России в рейтинге ВЭФ 2013-2014

Причина снижения конкурентоспособности

Место России

в рейтинге (из 148)

Слабость государственных институтов, недостаточная эффективность действий правительства

118

Недостатоточный инновационный потенциал

78

Неэффективная антимонопольная политика

116

Низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг

135

Низкая эффективность финансового рынка

121

Дефицит доверия инвесторов к финансовой системе

132

Однако воспользоваться своими конкурентными преимуществами России мешают низкая эффективность работы государственных институтов (118 место), недостатоточный инновационный потенциал (78), неэффективная антимонопольная политика (116), неразвитость финансового рынка (121), низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг (135) и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе (132 место) [9] (табл. 3).

Как и в предыдущие годы, ключевыми проблемами для экономического развития в России представители бизнеса называют коррупцию, неэффективность государственного аппарата, высокие налоговые ставки. Все эти факторы способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют росту конкурентоспособности.

«Особое внимание необходимо уделить реформам, направленным на усовершенствование не отвечающих современным условиям государственных институтов России, улучшение судебного и правового климата, защиту прав собственности, преодоление коррупции и преступности», – считает Августо Лопес-Кларос, главный экономист и директор Программы изучения глобальной конкурентоспособности ВЭФ [10].

Таким образом, главную проблему российской экономики составители рейтинга видят в слабости государственных институтов и недостаточной защите прав собственности.

Хотелось бы отметить, что конкурентоспособность – это прежде всего проблема сбалансированной политики. Государственное управление и экономика должны быть взаимосвязаны, чтобы обеспечивать высокий уровень конкурентоспособности нации. А увеличивающийся разрыв между эффективностью государственного управления и состоянием экономики будет плохим предзнаменованием для будущей конкурентоспособности страны.

Учитывая все выше изложенное, на наш взгляд, можно говорить о наличии принципиальной связи: государственное управление – устойчивость (состояние) экономики – конкурентоспособность экономики.

Критерием эффективности государственного управления в стране следует считать рост экономического благосостояния населения страны, что, в свою очередь, будет способствовать повышению устойчивости экономики и обеспечит ей высокий рейтинг конкурентоспособности.

Подводя итоги, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что огромное влияние на формирование конкурентоспособности национальных экономик оказала технологическая революция двух последних десятилетий. И опять здесь на первый план выходит грамотное и эффективное государственное управление, способное использовать новые технологические достижения всего мира с выгодой для своей национальной экономики.

В условиях технологической революции государственное управление приобретает новую роль. Основные функции государства усложняются. Как государство будет взимать налоги с людей, которые зарабатывают деньги в Интернете? Европейский Союз рассматривает возможность установления налога со сделок в Интернете. И, наконец, как будет государство контролировать операции компаний, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность в сети и имеют доступ к рынку любой страны, не будучи легально в ней зарегистрированными?

Другой ключевой проблемой для большинства правительств выступает вопрос о конфиденциальности. Какая информация должна быть секретной? Какого рода сведения не следует разглашать? Как подобная ситуация отразится на необходимости борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности? Эти фундаментальные проблемы являются центральными и для предприятий, и для правительств, и для отдельных граждан.

В самом деле, современные технологии представляют угрозу для экономической безопасности страны: хакеры уже доказали, что они могут «взломать» даже самую охраняемую систему. Уничтожение технологической инфраструктуры страны может быть также опасно для ее безопасности, как и традиционное вооруженное нападение. Террористы в настоящее время также используют современные технологии.

На наш взгляд, роль и ответственность государства в глобальном конкурентном пространстве не стала ни меньше, ни больше. Она просто изменилась. Государство продолжает формировать конкурентную среду, используя налоги, оказывая государственную поддержку в области образования и здравоохранения. Государство по-прежнему выступает гарантом обеспечения инфраструктуры страны, даже если часть управленческих функций оно передало в руки частного сектора. И именно государство определяет основы управления конкурентоспособностью.

 

Библиографический список 

1. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Омега-Л, 2006.

2. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002; Фатхутдинов, Р.А. Стратегический менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

3. Дробот, Е.В. Теоретические основы концепции национальной конкурентоспособности / Е.В. Дробот // Материалы научной конференции по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Выпуск 4. СПб.: СЗТУ, 2005. С. 12 – 24.

4. Интрилигейтор, М. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? / М. Интрилигейтор, С. Брагинский, В. Швыдко. // Проблемы теории и практики управления. 2001.   № 3.

5. Garelli, S. The World Competitiveness Landscape in 2006 / Stephane Garelli [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:  IMD World Competitiveness Yearbook 2006 // http://www.imd.ch.

6. Михайлов, О.В. Основы мировой конкурентоспособности / О.В. Михайлов. – М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999. – С. 20.

7. РФ поднялась в рейтинге конкурентоспособности швейцарской бизнес-школы IMD // Politikus.ru [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:  http://politikus.ru/events/19739-rf-podnyalas-v-reytinge-konkurentosposobnosti-shveycarskoy-biznes-shkoly-imd.html.

8. См. сайт ВЭФ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://www.weforum.org/gcr.

9. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2013–2014. // Центр гуманитарных технологий. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://gtmarket.ru/news/2013/09/05/6219.

10. См. сайт Совета по национальной конкурентоспособности [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:  http://www.naco.ru/otchet/otchet_global.shtml.


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором публикации (комментарии/рецензии к публикации)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.