ПРОБЛЕМЫ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА.

Гуреев Максим Вячеславович

Дата публикации: 10.10.2015

Опубликовано пользователем: Гуреев Максим Вячеславович

Рубрика ГРНТИ: 00.00.00 Общественные науки в целом, 13.00.00 Культура. Культурология, 19.00.00 Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации, 26.00.00 Комплексные проблемы общественных наук

УДК: 177

Ключевые слова: , , , , , ,

Библиографическая ссылка:
Гуреев М.В. Проблемы морали и нравственности в контексте развития современной культуры Великого Новгорода. // Портал научно-практических публикаций [Электронный ресурс]. URL: http://portalnp.ru/2015/10/2882 (дата обращения: 24.10.2017)

Гуреев Максим Вячеславович,

кандидат философских наук,

независимый научный консультант,

руководитель секции «Обществознание» Городского Научного Общества Учащихся

(Великий Новгород).

Полный вариант доклада на международной конференции «Новгородика MMXV»

(секция «Культура как ресурс регионального развития» ).

 

В настоящее время особенной остроты достигла необходимость решения следующей задачи: адекватного диагностирования применительно к состоянию и научной оценке духовно-интеллектуального качества морали (нормативно-идеализированной базы социализированного поведения) и нравственности (личностных проекций, интерпретаций и реализации моральных норм, стандартов и эталонов), являющихся стратегически важными и основополагающими в развитии любой структуры культуры, в частности современного Великого Новгорода. Кроме того, видится крайне необходимой выработка системного подхода к изучению версифицированных проблем обозначенных элементов культуры, каждый из которых в определённой степени детерминирован успешностью или ущербностью познания и применения акторами их ценностно-смыслового наполнения. По вполне очевидным причинам следует выработать ряд концептуальных критериев для решения таковой задачи. Необходимость совершенствования этического дискурса в указанном направлении диктуется недостаточным количеством источников по соответствующей регионалистике, которая, к тому же, зачастую грешит излишней описательностью (либо гипертрофированной эмоциональностью на публицистическом уровне) в ущерб выработке объяснительных позиций и эффективных прикладных решений.
Один из проблемных посылов касается диалектики взаимоотношений морали в качестве средоточия практически ориентированных коммуникативных культурных кодов, социальных стандартов и норм мышления, речи и поведения, с одной стороны, и специфичных в своих символических значениях и практическом применении санкционированных кодексов так называемого демократического права (историческую обоснованность последнего словосочетания также предстоит проанализировать на предмет состоятельности) с другой. Среди иных, не менее важных и острых проблем социокультурного порядка следует отметить: негативную стереотипизацию массового сознания под влиянием современных пробуржуазных СМИ; отсутствие глубокого смысла, внутренней логики в компиляции накопленного опыта выдернутых из контекста норм морали, адаптированной к контексту Великого Новгорода (православные традиции, советское наследие, псевдолиберальные лозунги, «homo homini lupus est» и многое другое, постоянно противоречащее друг другу и дезориентирующее каждую личность в структуре повседневного поведения) и т.д.
Достаточно принципиальным процессом в контексте современного развития Великого Новгорода является диалектическое сочетание сфер морали и нравственности, традиционно являющихся одними из основополагающих элементов любой национальной системы культуры. В то время, как мораль представляет собою более или менее структурированное пространство усреднённых, социально значимых норм, эталонов, идеалов и образцов мышления, речи и поведения по поводу идентификации Добра и зла, нравственность является сферой личностных восприятия, отношения, интерпретации и реализации (полной, частичной или отказа от таковой) тех или иных компонентов актуальной морали. Несмотря на определённую терминологическую путаницу данных понятий, мораль и нравственность – это далеко не одно и то же, хотя они постоянно и переплетаются друг с другом, что, в принципе, неизбежно и естественно для развития общества.
Современная культура Великого Новгорода в некоторой степени специфична на общероссийском фоне, хотя в то же самое время можно без особого труда увидеть и те черты её развития, которые роднят таковую с другими городами и регионами России. В силу того, что нас интересуют определённые проблемы (то есть ситуации, которые не решаются в одночасье, но так или иначе всё равно конструктивно разрешимы) данного варианта развития региональной культуры, мы будем акцентироваться больше на специфике обозначенной темы.
Ключевые нюансы морально-нравственной проблематики, касающейся современного социокультурного состояния нашего города, следует, на мой взгляд, рассмотреть сквозь призму определённых функциональных свойств и характеристик. Какие функции обязана выполнять сфера морали?
Во-первых, это организация социального порядка в соответствии с определёнными конструктивными идеями и ценностями. К таковым чаще всего мы относим более или менее обобщённые представления о том, что такое Добро, Справедливость, Благо, Любовь, Истина и т.д. Без полноценной трансляции и реализации соответствующих им смыслов невозможно представить ни эффективно действующие сферы общества (политическую, экономическую, социальную), ни осознанную, счастливую жизнь граждан.
Во-вторых, мораль призвана не просто организовывать взаимоотношения людей с себе подобными и неподобными, но и заниматься определённым очищением нравов (помимо прочих аспектов, все мы прекрасно помним и этимологию данного понятия: лат. «mores» – русское «нравы»). Если первая задача, как правило, особых вопросов у большинства реципиентов не вызывает, то что касается данной функции, то как эксперты, так и любители неизбежно задаются вопросом о том, а кто или что (например, какая официальная структура …) будет, собственно, реализацией таковой заниматься.
В-третьих, мораль, так же, как и любой другой элемент системы культуры, – это то символическое пространство, которое пытается придать человеческой жизни определённую осмысленность, помогает всем нам бороться с кажущейся хаотичностью развития Вселенной и нередко – самого общества, несмотря на горделиво транслируемый им статус «Homo Sapiens». Разумеется, в данном контексте мы сталкиваемся с той монетой или медалью, которая имеет, как минимум, две стороны, поскольку любые, даже самые гладко отшлифованные временем, стереотипы в одних ситуациях могут стать прекрасным подспорьем для решения спорных вопросов, а в других – выступят всего лишь в роли костылей, которые балуют нравственно неокрепших людей мнимой помощью вместо того, чтобы дать им возможность научиться ходить самостоятельно.
В-четвёртых, мораль является именно тем элементом системы культуры, которая наиболее принципиальным образом влияет и на все остальные элементы. Без особого аналитического труда можно заметить, что политические, экономические, демографические и прочие кризисы спонтанно порождаются или кем-то сознательно провоцируются именно в периоды моральной деградации какой-то влиятельной части населения. Влиятельной как в качественном смысле, когда мы говорим об официально правящих или культурных (в частности, религиозных) элитах, так и в количественном, когда народ, скидывая с себя ненавистные путы той или иной формы фактической диктатуры (несмотря на публично манифестируемые «правительством» демократические и прочие каноны), нередко обнаруживает профанность собственного мышления и неспособность организовывать дальнейший полноценный курсор социокультурного развития в целом.
Первый каверзный нюанс, который касается заявленной нами темы, касается того, что на сегодняшний день наблюдается вполне определённый дефицит полноценных научно-аналитических источников по её изучению и апробации. Как правило, мы сталкиваемся с теми информационными ресурсами (книгами, рукописями, данными археологических находок и т.д.), которые дают или формируют представления о морально-нравственной сфере Великого Новгорода не позднее средневековой эпохи; что касается позднейших исторических реалий, то фактография по ней крайне фрагментарна и, как правило, не систематизирована вообще. Неизвестно ни одного монографического или подобного исследовательского труда, авторы которого предпринимали бы более-менее серьёзную попытку анализа морально-нравственных проблем развития Великого Новгорода в современную эпоху, даже если в таковую мы с огромной натяжкой вписываем весь ХХ век, а не только несколько свежих десятилетий. Однако, сплошь и рядом (в частности, в рамках работы умножающихся в своём количестве местных интернет-ресурсом) можно наблюдать изобилие моральных, морализаторских и очевидно псевдоморальных (равно, как и псевдонравственных) публицистических (зачастую поверхностных) и бытовых оценок по поводу происходящего с различных сферах новгородского общества. Исходя из этого, подчеркнём необходимость создания такого рода серьёзного аналитического труда в ближайшем будущем, основная цель которого будет состоять, как минимум, в том, чтобы систематизировать информацию, затрагивающую наиболее острую проблематику.
По большому счёту, все проблемы современной культуры Великого Новгорода, касающиеся её элементов морали и нравственности, можно условно классифицировать на следующие виды:
I. проблемы политического спектра (выливающиеся, в частности, в скандальные формы, связанные с деятельностью раскрученных в СМИ политиков);
II. проблемы воспитания молодёжи (механизмы личностной идентификации новых поколений; выработка адекватного отношения к себе, себе подобным и неподобным);
III. проблемы цензурирования современных СМИ (есть частичный политический контроль, но практически нет цензуры именно культурного гуманистического характера);
IV. проблемы выработки эффективных механизмов кодификации моральных норм, устраняющих противоречия традиционной, советской и прочих систем мировоззрения;
V. необходимость отчётливого разграничения прерогатив светской и религиозной морали, выработки их конструктивного симбиоза как друг с другом, так и с действующей системой законодательства;
VI. необходимость установления официально признанного контрольного органа (независимого от уже действующих чиновников, составляемого из акторов, непосредственно заинтересованных в полноценном культурном развитии города и региона);
VII. подмена истинных гуманистических ценностей технократическими.
По поводу первой категории проблем следует отметить то, что, несмотря на большой спектр ситуаций, связанных с деятельностью известных политиков (или в большинстве случаев – политиканов), никакого специального экспертного органа, связанного с разрешением таковых ситуаций в моральном смысле на сегодняшний день не существует. Однако, проблемные ситуации могут быть самого разного характера и затрагивать интересы неопределённо широкого круга реципиентов. В качестве наиболее каверзных примеров можно вспомнить те общедоступные информационные материалы, которые оказались посвящены следующим темам (ФИО конкретных фигурантов во избежание создания лишней для них рекламы мы опустим; к тому же, данной конкретизацией более или менее успешно занимаются местные журналисты): криминальная деятельность (общеизвестная ОПГ, вплоть до 2007-2008 гг. развивавшаяся не без политической подоплёки), взяточничество и вымогательство депутатов (события 2010 года, связанные с субъектом, состоявшим в одной из наиболее крупных партий), нецелевые растраты и халатность (свежие скандалы весны-лета 2015 года в связи с наиболее крупными политическими фигурами), крупное мошенничество (арест одного из вице-губернаторов летом 2015 года) и т.д. Несмотря на то, что все известные и моральные, и правовые кодексы не допускают никаких оговорок по поводу статуса людей, ведущих безнравственный и деструктивный образ жизни, наиболее наглые их представители решаются на то, чтобы именно своим статусом продавить проблему и остаться безнаказанным вместо того, чтобы взяться за ум. В этой связи также может вспоминаться немалое количество примеров, в частности, задержание сотрудниками ГИБДД одного из руководителей информационных агентств в 2011 году.
Что касается второй, выделенной нами, категории проблемадекватного морального воспитания молодёжи, – то следует отметить, что, несмотря на громкие заявления руководителей различных общеобразовательных, специализированных и высших учебных учреждений по поводу эффективности проводимой ими в подведомственных структурах военно-патриотической, спортивной и прочей пропаганды, на самом деле, насколько известно, никакой по-настоящему системной работы по решению соответствующих вопросов ни в одном учреждении не проводится. Кроме того, те интересные проекты, которые так или иначе были ранее организованы на постсоветском пространстве Новгорода (с 1999 года – Великого Новгорода), имели исключительно непродолжительное значение. Имеются ввиду временные инициативы, некогда проявленные сотрудниками Национального Института «Высшая Школа Управления», городского Совета Молодёжи, центра «САМ» и других организаций, действующих как по соображениям сугубо региональной, местной мотивации, так и будучи фрагментарно патронируемыми федеральными структурами.
Суть центральной проблемы в том, что за последние 15-20 лет принципиально ничего в плане воспитания новых поколений в лучшую сторону не поменялось: все и каждый пытаются снять с себя серьёзную ответственность за формирование и содержание ценностно-смысловой системы мировоззрения детей, подростков и молодых людей. Родители кивают в сторону педагогов тех или иных официальных учреждений, начиная с детского сада, педагогические кадры – отсылают интересантов по теме к проблемам семейного неблагополучия; политики публично умывают руки, говоря о том, что от них мало что зависит в этом плане и во всём виноваты растлевающие неокрепшие умы и души СМИ … Соответственно, мировоззрение каждого человека, начиная с раннего детства, в определённом смысле, под конкретным ракурсом (с учётом рабочей занятости родителей, не всегда полной компетентности и информированности представителей педагогической среды, антигуманной эксплуататорской политики чиновников и, разумеется, мощнейшего объективного прессинга современных средств массовой информации) формируется стихийно. Это касается как субпроблем полового воспитания, адекватной идентификации актуальных социально-политических и экономических систем, так и адекватного отношения к своей социальной ответственности за всё происходящее, как минимум, в своей судьбе и судьбах своих близких, а также многих и многих других связанных и сопутствующих тем.
Третья (по счёту в обозначенном нами списке, но отнюдь не по значимости влияния на общество) узловая проблема – это отсутствие в Великом Новгороде какой-либо полноценной культурной цензуры. Факты, подтверждающие данный тезис, можно обнаружить сплошь и рядом. Для этого можно, как минимум, заглянуть на весьма популярный интернет-ресурс под названием «Форум Умных Людей», где широта подразумеваемого ума населения, на самом деле, простирается очень и очень далеко, как от самых примитивных уровней развития интеллекта до вершин мудрости, так и в прямо противоположном, регрессивном направлении. Материалы, которые множатся каждый день на этом сайте содержат множество оскорблений, провокаций, прямой дезинформации и т.д., причём по вполне понятным причинам бóльшая часть льющейся там безнравственной грязи инициируется в анонимном режиме. Ссылаясь на непроработанность данной темы в актуальном законодательстве РФ, сотрудники так называемого отдела «К» просто закрывают на эту проблему глаза и реагируют, согласно официально заявленной миссии их управления, на следующие преступления в сфере компьютерной информации:
1) «неправомерный доступ к компьютерной информации;
2) изготовление, распространение и использование вредоносных программ для ЭВМ;
3) мошеннические действия с использованием возможностей электронных платёжных систем;
4) распространение порнографических материалов с участием несовершеннолетних через сеть Интернет» [1].
В качестве других направлений своей работы данная структура официально заявляет таковые:
1) «пресечение противоправных действий в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет (выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным использованием ресурсов сетей сотовой и проводной связи; противодействие мошенническим действиям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет; противодействие и пресечение попыток неправомерного доступа к коммерческим каналам спутникового и кабельного телевидения);
2) борьба с незаконным оборотом радиоэлектронных и специальных технических средств;
3) выявление и пресечение фактов нарушения авторских и смежных прав в сфере информационных технологий;
4) борьба с международными преступлениями в сфере информационных технологий (противодействие преступлениям в сфере информационных технологий, носящим международный характер; взаимодействие с национальными контактными пунктами зарубежных государств);
5) международное сотрудничество в области борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием информационных технологий» [2].
Как видим, защита чести и достоинства граждан, борьба с оскорблениями, фальсификациями, угрозами и клеветой в эти обязанности указанного правоохранительного органа по каким-то причинам не вписаны, что заставляет серьёзно задуматься не только научных аналитиков, но и любых неравнодушных людей в свете событий с несправедливо осуждённым музейным сотрудником Дмитрием Ивановым летом 2015 года (на сторону защиты которого по вполне понятным причинам встала немалая часть инициативной общественности), которые произошли на фоне того, что не просто информационный мусор, но и очевидно деструктивная информационная деятельность совершенно безнаказанно продолжают своё бурное развитие в таких группах самой популярной российской социальной сети, как «Слухи и сплетни Великого Новгорода», «Подслушано в НовГУ» и т.п.
Исходя из этого, создание определённого контрольного органа, следящего за поддержанием в сфере СМИ чистоты нравов, представляется необходимой как никогда ранее. При этом следует отметить, что хаотичность распространения информационного шлака касается не только Великого Новгорода и его источниковой базы, обновляемой в современности, но и таких медиа-гигантов, как широко известное ток-шоу Андрея Малахова «Пусть говорят!». Последнее лишь в редких случаях давало заинтересованным сторонам той или иной каверзной темы ценные рекомендации или знакомило их в студии с реальными влиятельными персонами, способными помочь в той или иной беде, а всё остальное время просто засоряло эфир полярными мнениями (а отнюдь не аргументированными позициями), крайне экспрессивными репликами тех, кто изображает в пиар-среде «экспертов» (при этом первый раз и крайне поверхностно лихорадочно всматривается в разбираемое дело), и попросту нецелесообразно (для общества в целом, разумеется, а не только для тех, кто зарабатывает на пиаре любой ценой) занимало телевизионный эфир. Наш город в определённом смысле представляется даже несколько консервативным в плане поднятия и активного обсуждения каких-либо «ультрасовременных» тем, которые касаются именно острых углов развития морали, нравственности и духовного облика человека в целом.
Разумеется, ни одно министерство в мире не сможет со стопроцентными гарантиями привить каждому человеку вкус к полноценному общению, к нравственной чистоте и другим принципиально важным категориям жизни, однако попробовать повлиять на это пространство имеет смысл. Если неразборчивость (халатность или даже духовная слепота) пользователей социальных сетей в их выборе «друзей» (или спонтанном добавлении таковых на свою персональную страницу) – это проблема больше субъективная, нежели социальная, то соблюдение элементарных норм порядочности по отношению к каждому гражданину РФ, который априори имеет право на презумпцию невиновности, должно контролироваться в общем порядке. Это касается в равной степени и крупных чиновников, и рядовых пенсионеров, и малообеспеченных студентов; однако, достаточно деликатным должен быть механизм защиты чести и достоинства тех людей, чья профессиональная репутация напрямую связана с многолетним формированием определённой репутации: педагоги всех уровней образования, медицинские и социальные работники и т.д. Если в политике любое упоминание в сети – это, несмотря на шквал негативных оценок, всё же инструмент пиара; то в других случаях специализации личности любая неверно интерпретируемая информация может отразиться на её дальнейшей деятельности достаточно драматично, даже если окажется, что информационный материал оказался всего лишь «уткой» или провокацией злоумышленников.
Четвёртая категория проблем, которую мы ранее выделили, – выработка эффективных механизмов кодификации моральных норм, устраняющих противоречия традиционной, советской и прочих систем мировоззрения – должна решаться исключительно высококвалифицированными представителями социогуманитарных дисциплин. Любые необдуманные популистские попытки (как, например, «Моральный кодекс строителя коммунизма», состряпанный на скорую руку далеко не самыми дальновидными консультантами при ЦК КПСС) априори обречены на идеологический и, самое главное, практический провал. Этика – это, прежде всего, практическая философия, дисциплина, которая, помимо теоретических и исторических задач, должна решать задачи прикладные (распадающиеся на ряд аспектов профессиональной этики, биоэтики и т.д.), а отнюдь не бесплодные рассуждения на тему релятивизма постижения Добра, Истины и Любви. Любое концептуальное положение должно выдерживать хотя бы минимальные проверки на прочность, быть доказуемым на уровне прикладного опыта (даже если он затянется на несколько лет, а не даст мгновенных результатов, как химическая реакция или эксперимент в лаборатории физиков). Профессионал в сфере развития современной этики – это тот, кто,
во-первых, имеет высокую компетентность применительно к изучению широкой исторической базы прецедентов (история нравов, история этических учений);
во-вторых, способен делать взвешенные и аргументированные теоретически обобщения (в том числе с обращением к конкретным примерам), а не просто мастерски пересказывать содержание уже доказавших свою состоятельность источников (теоретическая – или фундаментальная – этика);
в-третьих, быть достаточно активным современником тех социальных проблем или частных неодиозных ситуаций, решение которых он предлагает другим людям – как дружественным экспертам, так и стратегически важным для развития страны организациям (прикладная этика).
Поскольку подсистема морали, включённая в общую систему культуры, базируется на формировании, хранении, трансляции и популяризации норм, эталонов, идеалов и образцов, касающихся особенностей человеческих мышления, речи и поведения, постольку все эти четыре компонента должны служить единой цели – сохранению именно такого социального Порядка, который обеспечит максимальную гармонизацию различных ценностей и интересов (вернее, различных их интерпретаций, поскольку в своих первичных формулировках у всех них гораздо больше общего, нежели уникального применительно к жизни и биографии конкретных людей).
Если примерно тысячу лет назад различные конфликтные ситуации и столкновение интересов в Новгороде пыталось решать Вече, то в современной России уже состоявшиеся попытки реанимировать данную традицию пока не увенчались даже промежуточным успехом. Вся эта планируемая сфера находится в зачаточном, словно замороженном состоянии. Есть несколько десятков наиболее активных и неравнодушных общественных деятелей (представляющих местные ВУЗы и филиалы, музеи, библиотеки и другие официальные учреждения культуры), есть несколько творческих объединений (на базе отделений Союза писателей России, Союза журналистов России; либо на свободной некоммерческой основе, как Литературный клуб при НовГУ), проявляют себя многочисленные блоггеры, подкованные в публицистике, и есть ущербное неконтролируемое многоголосие анонимно строчащих интернет-пользователей. Такие традиционные рубрики газет, как «Письмо в редакцию», оживляются, как правило, с помощью добросовестных пенсионеров и не более того. Что касается антиномии «несостоятельное государство – гражданское общество», то она является одним из наиболее злободневных звеньев в структуре анализа нашей темы.
Исходя из этого, формирование вышеупомянутой экспертной группы или органа должно происходить с участием тех личностей, которые уже имеют определённый ценный культурологический опыт в деле анализа кодификации норм поведения в тех или иных организациях (как регионального, так и общероссийского, и международного значения). В данной ответственной работе могут быть задействованы профессионалы, состоявшиеся в научной среде, в журналистике, литературных кругах, музейном деле и т.д. Что касается чиновников, ныне действующих в различных структурах культурного порядка (а культура, на чём следует ещё раз акцентировать внимание, – это система морали, науки, образования, искусства и других функциональных элементов), то все они, занимая определённые официальные посты уже много лет подряд (плюс-минус статусные подвижки и кадровые перестановки по карьерной лестнице) доказали свою несостоятельность применительно конкретно к этому острому вопросу.
Практически ни один из них не осознаёт тонкой диалектики вечных ценностей Веры, Надежды, Любви (актуальных не только для Православия, согласно концепциям В.С. Соловьёва и других мощных в теоретическом плане авторов), актуального патриотического воспитания и перспектив формирования истинно гуманистического Общества. Как правило, даже более-менее заинтересованный в полноценном развитии культуры незаурядный чиновник не понимает и не видит системности происходящих социокультурных изменений, которые стали ещё более стремительными, чем их аналоги сто лет назад. По примеру высшего руководства страны ценная информация фрагментируется, искусственно выдёргивается из контекста и не имеет необходимого логического продолжения. В качестве одного из примеров таковой несуразицы можно упомянуть конвейер, запущенный государством под соусом «год …» (чего-то там): год учителя (2010), год культуры (2014), год литературы (2015) … Налицо логические нестыковки и бессистемность этой объективно немаловажной инициативы. Если исходить из того, что культура (экологическая, политическая, правовая, экономическая и т.д.) – это стратегическая Основа полноценного, гармоничного общественного Порядка, то именно с неё и следует начинать отсчёт, а не перепрыгивать с фигуры педагога (причём в неправомерно суженном варианте применительно только к учреждениям среднего звена образования) на космонавтику, с космонавтики на российскую историю и т.д. Кроме того, выделять отдельно год молодёжи (2009) – это вообще абсурд, ибо, как уже неоднократно отмечалось мною в предыдущих публикациях, делать ставку на будущее, игнорируя потребности настоящего подобно тому, чтобы ждать плодов от дерева, которое ты ещё не успел привить. Да и чем хуже категории детства, отрочества, зрелости, старости … ? Каждый человек потенциально может пройти все возрастные стадии, и каждая из них имеет свои ценность и прелесть. К тому же, те, кто сегодня представляет собою молодёжь, должны не потерять, а лишь упрочить свою значимость для общества, тогда, когда перестанут быть таковою.
Пятая группа выделяемых нами проблем социокультурного порядка касается необходимости отчётливого разграничения прерогатив светской и религиозной морали, выработки их конструктивного симбиоза как друг с другом, так и с действующей системой законодательства. Если придерживаться более-менее отчётливой фактографии, то выясняется, что на сегодняшний день в российском обществе в целом и, в частности, в Великом Новгороде, серьёзной кодификацией сферы морали на уровне изучения и апробации занимаются только академические ВУЗы и ортодоксальные религиозные конфессии (представляющие, прежде всего, религии, которые стали мировыми). Все остальные организационные структуры (конкретные ведомства, департаменты, комитеты, корпорации, бизнес-сообщества и т.д.) похожи в этом плане на несмышлёных, неопытных детей, которые, образно говоря, «слышат звон да не знают, где он».
Даже поверхностные поиски информации по нашей тематике достаточно быстро выдают нам в поисковых интернет-системах множество результатов на тему существующих (как минимум, «на бумаге») моральных (или этических) кодексов психолога, педагога, учёного, библиотекаря, полицейского, бизнесмена и т.д. При этом наблюдается та проблема систематизации и унификации, с которой сплошь и рядом сталкиваются граждане России применительно к реализации правовых норм, положенных в Основания Конституции: сплошь и рядом можно найти противоречия между центробежными и центростремительными инициативами, федеральными и местечковыми вариантами создания определённой идеологии. Так же, как в сфере права ни один закон или подзаконный акт не должен идти вразрез с главным законом страны, и в сфере морали ни один её фрагментированный кодекс не должен противоречить общим основам гуманистических ценностей, которые проповедуют уважение к жизни, чести и достоинству граждан. Мало того, что в большинстве случаев транслируется подмена понятий («моральный» и «этический» – это не одно и то же, ибо первый концепт маркирует, прежде всего, нормированность чего-либо, а второй – изучение таковой нормированности), так ещё и сама постановка «догматов» для той или иной организационной структуры может в прямом смысле слова пестовать снобизм или провоцировать вражду с другими структурами. Данный факт достаточно часто проявляется в рамках деятельности тех или иных коммерческих сообществ, которые сплошь и рядом забывают или сознательно игнорируют правовые аспекты деятельности российского государства.
Что касается непосредственно Великого Новгорода, то за исключением прецедента создания Кодекса чести НовГУ вообще сложно вспомнить какие-либо более-менее серьёзные попытки организовать успешное функционирование частной социальной структуры именно в моральном поле антропогенного взаимодействия (которое, по сути дела, очевидно или незримо пропитывает собою и все остальные поля без исключения). Как правило, мы имеем дело либо с попытками людей крайне некомпетентных в этих вопросах (например, студентов, которые пытаются – нередко с огромной долей самоиронии – создавать некие кодексы совместного общежития или реализации досуговых интересов), либо с очередной отсылкой представителей региональных отделений к федеральным документам, содержание которых, как это ни прискорбно, мало кто знает.
Кроме того, крайне мало инициатив предпринимается в сфере консультирования местного населения на предмет того, каким образом в нашем городе могу успешно сосуществовать и развиваться люди различных видов вероисповедания, национальностей, статусов и т.д. Все конфликты (равно, как и выстраивание более-менее полноценных коммуникаций) на эту тему как возникают, так и решаются как будто бы стихийно, неупорядоченно и, опять же, без учёта уже имеющейся базы прецедентов.
Исходя из этого, в качестве шестой группы проблем мы выделяем необходимость установления официально признанного контрольного органа в сфере развития морали. Данная структура должна быть независимой от уже действующих чиновников и, как уже было отмечено выше, формироваться из акторов, непосредственно заинтересованных в полноценном культурном развитии города и региона. Данная инициатива должна отталкиваться исключительно от народного волеизъявления, подчеркнуть острую потребность граждан в оздоровлении духовного и ментального климата в обществе. Разумеется, у неё есть и найдутся в ближайшем будущем как верные сторонники, так и ярые противники, которым как будто бы «итак хорошо живётся» (как правило, либо по причине коммерческой и статусной успешности при полном игнорировании осмысленности своего существования, либо по причине ослепления себя различными психогенными средствами, одним из самых популярных примеров чего, несомненно, является алкоголь). Соответственно, рабочую группу, стратегическое ядро планируемого органа должны составлять люди, которые рефлексируют и пытаются апробировать свои идеи по данной тематике на протяжении, как минимум, нескольких лет, наблюдая за самыми различными метаморфозами российского общества и глобальной цивилизации в целом.
Что касается седьмой группы выделенных нами проблем (подмена истинных гуманистических ценностей технократическими), то в данном контексте следует отметить, в первую очередь, то, что определённые подвижки в этом направлении (не только теоретические, как в вышеперечисленных блоках работы, но и прикладные) уже происходят и они имеют определённые положительные результаты. Несмотря на различные отрицательные социальные (вернее, асоциальные) тенденции, спровоцированные духовной деградацией населения, можно наблюдать и немалый интерес новгородцев к теме сохранения и восстановления своего здоровья (через физическую культуру, контроль питания, сравнительный анализ различных медицинских систем Запада и Востока и т.д.), к взаимодействию с Природой, к многостороннему общению и т.д. В то время, как часть потребностей современного человека признаётся в качестве рабочей или коммуникативной необходимости (в частности, это касается эксплуатации интернет-технологий и устройств сотовой связи), другая часть личности всё острее ощущает и реализует необходимость возвращения к истокам: природным, культурным, метафизическим …
Подводя промежуточный итог, нашей рефлексии по сформулированной проблематике, вторя классикам общественной мысли, отметим, что любые «проблемы» – это всего лишь нераскрытые перспективы или гумус для очередного всплеска гуманитарного обновления и возрождения. Несмотря на тёмные волны насилия (прежде всего, информационного) над ресурсами личности, общества и природными ресурсами, проблески того, что братья Вайнеры обозначали, как Эру Милосердия, можно обнаружить даже в этой, иной раз немало гнетущей эпохе. Великий Новгород в данном плане даёт немало положительных примеров гуманизма и высокой культуры, которые на фоне банального самопиара карьеристов, рядящихся в одежды меценатов и прочих фигур, способствуют сохранению и преумножению Вечного, Доброго, Светлого. Конкретным именам тех, кто способствует соответствующим духовным процессам, как вопреки всему, так и благодаря всему, должна быть посвящена отдельная публикация.

 

Сноски:

1. Управление «К» МВД России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. – Режим доступа: https://mvd.ru/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_K_MVD_Rossii.

2. Там же.


Количество просмотров публикации: -

© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором публикации (комментарии/рецензии к публикации)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.